Поліція в США не служать громадськості , служать державі і служать собі. Це підтверджується кожним новим випадком поліцейської жорстокості та санкціонованого державою насильства, і нещодавно вирішена справа в окрузі Кук, штат Іллінойс, ще більше це підтверджує. У 2018 році поліцейські в окрузі Кук заарештували Аманду Джейн Бергквіст за те, що вона зняла відео біля будівлі суду, видалила це відео та силоміць затримала її перед суддею. незаконна діяльність. Бергквіст має власний YouTube-канал Pink Camera Magic як аудитор Першої поправки, де громадянин фотографує та записує громадські місця як охороняється першою поправкою, щоб перевірити ці права.
Справу Бергквіста проти округу Кук було врегульовано у 2022 році за 15 000 доларів США, але поновлена увага призвело до того, що справа стала вірусною смикатися і TikTok цього тижня. У показаннях, оприлюднених за останні кілька місяців, адвокат Берґквіста детально допитав лейтенанта округу Кук Дональда Мілаццо та сержанта Дженніфер Ларсон і заявив, що вона підозріла, що дало їм підставу заарештувати її. Незважаючи на твердження, що немає закону, який забороняв би Аманді кілька разів записувати будівлю суду зовні, обидва поліцейські стверджують, що хтось, не показавши посвідчення особи та не записуючи, змусив їх почуватися в безпеці. Іншими словами, поліцейські заарештували Аманду та порушили її права за Першою поправкою на основі «вібрацій».
У тих самих показаннях лейтенант Мілаццо стверджує, що не знає чиїхось прав Міранди та чи справді надавати їх під час арешту, незважаючи на те, що пропрацював у поліцейському 27 років. І Лоусон, схоже, взагалі не має твердого розуміння закону, стверджуючи це, незважаючи на те, що не було підстав для арешту Бергквіста в 2018 році. Просто щось, що ми як офіцери вважаємо незвичайним, це твердження Лоусона, коли його запитали, чи те, що Аманда насправді було незаконним, і неодноразово стверджували, що вони почувалися в небезпеці, тому що хтось витягнув камеру.
Це також не перший випадок, коли поліція округу Кук потрапляє в халепу з 2020 населений пункт 14 мільйонів доларів для громадських захисників, які мали справу зі скоординованими сексуальними насильствами з боку затриманих, щодо яких офіс шерифа, здавалося, нічого не зробив. І це не дивно, враховуючи інший позов нещодавно погодилася на суму понад 1 мільйон доларів США, коли судовий репортер зазнав сексуальних домагань з боку кількох офіцерів округу Кук без фактичного розслідування, проведеного головним суддею (і спроби фактично повністю закрити справу). У тому самому звіті WGN 9 описує, як платники податків округу Кук фактично відповідають за законний бюджет округу, який становить 112 мільйонів доларів на 2023 рік.
Дозвольте мені повторити це ще раз, цитуючи багаторазовий приклади з правовий прецедент : копи не зобов'язані захищати вас. Єдине, що нібито є їхньою роботою, не те, що вони чи судова система Сполучених Штатів вважають своєю відповідальністю. Правова доктрина кваліфікований імунітет як відомо в США, це ще більше ускладнюється, оскільки воно захищає будь-якого урядовця від наслідків у разі порушення конституційних прав, якщо вони не порушили раніше встановлений закон. Крім того, немає жодних випадків, на які можна вказати, оскільки кваліфікований імунітет захищає офіцерів від будь-яких викликів, що дає поліції повну свободу стріляти в людей, арештовувати та затримувати людей та здійснювати інші форми державного насильства без контролю.
Кваліфікований імунітет також пояснює, чому Мілаццо та Лоусон не зазнають жодних наслідків за свої дії. В Справа районного суду 2021 року , Аманда Бергквіст фактично програла округу Кук, підтримуючи ідею підозрілої діяльності та припускаючи, що вона не має жодних претензій, на підставі яких подавати до суду на округ. Угода в розмірі 15 тисяч доларів, безсумнівно, є незначною частиною фактичної вартості судових позовів, які Берґквіст взяв, і все ще залишає тим самим поліцейським однакову владу порушувати чиїсь права Першої поправки, коли їм заманеться.
альбоми тейлор свіфт по порядку
(вибране зображення: Pixabay через Pexels )
