Вітаємо The Entertainment Strategy Guy з поверненням до другої частини двосерійної серії про злиття та поглинання, які стосуються Netflix. У цій частині вони розглянуть 9 цілей, які Netflix може придбати або об’єднати, включаючи багато очевидних кандидатів, але кілька сюрпризів.
мій остання стаття була попередженням для всіх тих, хто хоче плисти у водах злиття та поглинання (M&A) у пошуках захованих скарбів: це непросто. Акули поганої стратегії та пірати, які платять занадто багато, ховаються за кожною хвилею. І все ж, якщо ви шукаєте слави в купівлі інших, як правило, менших компаній, добре, я дам вам карту, щоб знайти скарб M&A.
Тема занадто сексуальна, щоб її ігнорувати.
Я розділив потенційні варіанти злиття та поглинання Netflix на чотири сегменти: кіно, телебачення, символи підстановки та придбання.
Кіностудії
Чому Netflix хоче володіти кіностудією? Дві причини: одну Netflix, швидше за все, прийме, а іншу – ні. По-перше, придбати цілу бібліотеку історичного вмісту, ймовірно, дешевше, ніж створити її з нуля. Наприклад, коли Дісней купив Fox, вони не просто отримали майбутні фільми, а й самі Хижак , Аватар , і Інопланетяни франшизи. І права на їх повторне відтворення на своїх потокових сервісах до кінця часу.
Причина, з якою Netflix не погодиться, але, можливо, погодиться, полягає в тому, що навіть могутній Netflix може чомусь навчитися у традиційних студій. Звичайно, Netflix показав, що вони також можуть знімати багато хороших фільмів. Ящик для птахів , Видобуток , Енола Холмс — але, можливо, навіть їхні найкращі фільми не стануть блокбастерами в прокаті. (Знову ж таки, я не думаю, що Тед Сарандос погодиться на це.)
Sony Pictures
Марк Уолберг 2023
Логіка
Sony — остання з шести великих компаній, яка не має власної потокової платформи (добре, вони володіли Crackle, але більшість людей не знають, що таке Crackle…). У них є велика бібліотека, і Netflix щойно ліцензував їхні фільми на роки в майбутньому. Якщо ви вже платите стільки, ви можете стати власником студії.
Зворотна сторона
У Sony немає стримера, тому що її IP, мабуть, найслабший серед великих студій. Крім того, його найкращий IP орендований у Disney (Людина-павук через Marvel). Більше того, навіть якщо Netflix купив Sony, Disney просто купив усі вікна бібліотеки, які Sony не продала Netflix, тобто Netflix доведеться чекати 5 років, щоб знову контролювати всю бібліотеку фільмів.
Цінник
Це трохи важче спекулювати, оскільки Sony Pictures належить корпорації Sony, тому не має чистої ринкової капіталізації для порівняння. На основі аналізу, який я прочитав , і включаючи телевізійний бізнес, я б оцінив приблизно 5-10 мільярдів доларів. (Хоча, якщо відкритий справжній процес купівлі, у них, ймовірно, буде найбільше можливостей для зростання в цій оцінці.
Lionsgate
Логіка
Після Sony Pictures Lionsgate є найприбутковішою студією на відкритому ринку. Технічно Lionsgate — це міні-майор, тобто студія, яка не вважалася однією з великої шістки у 2000-х роках, але в деякі роки 2010-х років, особливо під час Голодні ігри / Сутінки , він фактично перевершив деякі з провідних кінокомпаній у внутрішніх касових зборах. Володіння Lionsgate означало б додати кілька великих франшиз до скарбниці Netflix, зокрема Голодні ігри , Сутінки , Пила і Джон Вік серії.
Зворотна сторона
Lionsgate володіє Starz, яка стає все більш помітною як власний стример. Якби Netflix купив Lionsgate, незрозуміло, що б він робив зі Starz, якщо взагалі щось робив. Netflix, швидше за все, створить це — складний продаж без приєднання Lionsgate — або закриє його, що означає платити за актив, який ви плануєте знищити. Крім того, хоча у Lionsgate є деякі франшизи, у нього лише двадцять років фільмів, що менше, ніж у більшості великих студій.
Цінник
Оскільки Lionsgate торгується публічно, ми можемо безпосередньо переглянути ціну його акцій. У цьому випадку наразі його ринкова капіталізація становить 3,2 мільярда доларів США (станом на 10 травня), тому встановіть діапазон у 3-5 мільярдів доларів США, знову маючи шанс на тендерну війну, щоб підвищити ціни.
MGM
Логіка
Чесно кажучи, MGM — це зомбі-студія. Вони більше не є великою студією, не маючи жодної студії та невеликої частки щорічних касових зборів. Їхні найбільші претензії на славу – це франшиза про Джеймса Бонда, але вони не повністю володіють цим, оскільки виробляють фільми з Eon Productions. Вони справді мають історичну спадщину, а разом з цим і деякі бібліотечні назви. Я визнаю, що це слабке обґрунтування для того, щоб стверджувати, що Netflix повинен їх купити! Ймовірно, найкраще для MGM те, що власники приватного капіталу хотіли б продати їх, щоб отримати віддачу від покупки проблемних активів.
Зворотна сторона
Виявляється, MGM не володіє такою великою частиною свого каталогу, як вони думають, продавши великі порції в останні десятиліття під час поганого грошового потоку. Зокрема, MGM продала дві перлини 1930-х років, «Чарівник країни Оз» і «Віднесені вітром», Тед Тернер у 1985 році, тобто більшість історичних назв належать AT&T/Warner Media.) Як і Lionsgate, MGM також володіє EPIX, застарілим кабельним і потоковим бізнесом.
Цінник
Наразі MGM є приватною особою, що робить спекуляції на їхній ціні дещо жорсткішими. Ще в 2020 році про це ходили чутки Apple розглядала можливість придбання MGM і ціна була близько 5 мільярдів доларів. Це може бути високим, залежно від активів, якими все ще володіє MGM, але це хороша відправна точка.
Менші кіностудії
Є чимало менших студій і виробничих будинків, які могли б додати до каталогу Netflix, від A24 до STX Entertainment та незліченну кількість інших. Привабливість полягає в тому, що Netflix одразу отримає розширені можливості розповсюдження, якщо планує продовжувати випуск фільмів у кінотеатрах, як-от Армія мертвих , який є дебютує в кінотеатрах Cinemark цього тижня .
Вирок?
Яке найімовірніше придбання групи фільмів? Я б поставив його майже рівним між Sony та Lionsgate. В обох різні справи.
Sony має набагато вищу ціну, але також набагато глибшу бібліотеку, включаючи телебачення та фільми. Скажімо так: якщо Netflix вже платить 500 мільйонів доларів протягом наступних кількох років за оренду Seinfeld і, можливо, 1 мільярд доларів за оренду перших кінофільмів Sony, чому б не заплатити в п’ять разів більше, щоб назавжди володіти студією та її каталогом? Додайте той факт, що роками ходили чутки про те, що Sony (конгломерат) хоче продати, і це не натяжка. Хоча для згортання ліцензійних угод потрібен час, це не є непереборною перешкодою.
Тим не менш, це дорого, і тут виступає Lionsgate. Якби Netflix міг додати Lionsgate лише за 5 мільярдів доларів, це менше ніж 2,5% їх поточної ринкової капіталізації. Навіть сьогодні Lionsgate є, мабуть, найціннішим придбанням фільму.
Телевізійні студії
Подібно до фільмів, Netflix виробляє багато телевізійних програм, тому придбання однієї з найбільших телестудій може допомогти розширити цей відбиток. Можливо, такі бібліотечні телешоу, як NCIS, Breaking Bad і House Hunters, навіть цінніші за бібліотечні фільми.
ViacomCBS
Логіка
Чесно кажучи, дивно, що ми отримали стільки слів, і я ще не згадував про продаж ViacomCBS. Коли справа доходить до спекуляцій M&A, ViacomCBS є ціллю, яку всі хочуть продати. ViacomCBS має об’єднатися з Verizon! Або Amazon! Або Apple! Або знову розійтися! Привабливість полягає в тому, що ViacomCBS має масу чудових активів (Paramount із «Місія нездійсненна» та «Зоряний шлях», канал і бібліотека CBS, спортивні трансляції в прямому ефірі), і більшість аналітиків вважають, що ними керують погано, що створює можливість для створення цінності. Якби Netflix міг володіти ViacomCBS, вони могли б додати тонни цінного контенту до своєї скарбниці.
Зворотна сторона
Ну, CBS величезний. Не з точки зору ціни акцій чи ринкової капіталізації, а з точки зору активів, каналів, розподілу та людей. На наступні кілька років Netflix зосередить увагу на розвитку компанії такого розміру. Тим часом правильним було б запитання, чи зможе Netflix зосередитися на об’єднанні своїх активів, одночасно згортаючи грошові потоки успадкованого бізнесу ViacomCBS. Не кажучи вже про те, що ви робите з Paramount+ після злиття? Хоча студії часто заявляють про синергію, купуючи конкурентів, найчастіше злиття не призводить до ефективності.
Цінник
Ринкова капіталізація ViacomCBS становить близько 25 мільярдів доларів. Але він пройшов на американських гірках року, коли ціна акцій досягла 101 долара США до 10 доларів США в період між березнем 2020 року та березнем 2021 року, тобто їх вартість коливалася з 6,5 мільярдів доларів США до 65 мільярдів доларів США. . Прямо зараз вони торгують приблизно на тому рівні, де були на момент злиття, приблизно по 40 доларів за акцію.
Відкриття
Логіка
Я вже багато років виступаю за те, щоб Netflix придбала Discovery. Логіка тут така ж, як і в інших — дешевий контент, але замість того, щоб зосереджуватися на галасливих сценарних оригіналах, зосередьтеся на безглуздих реаліті-шоу, які складають величезну частину перегляду на телебаченні та трансляціях. У Discovery це дуже багато, і вони агресивно просувають свої товари на Discovery+, який був запущений у січні. Сама Discovery збільшилася, купивши конкурента, конгломерат кабельного телебачення без сценаріїв Scripps у березні 2018 року.
Зворотна сторона
Ну, тепер ця угода не може відбутися. До Warner Media Discovery було життєздатним, але тепер вони, ймовірно, занадто великі й не бажають зливатися з Netflix, якщо тільки Netflix не переплатить надзвичайно. (Якщо ви читали вчорашню статтю, я закінчив цю статтю до новин про злиття минулого тижня.)
Вирок?
Займаючись цим, я думав, що телебачення буде кращим контентом, але з усіма складними доповненнями кабельного телебачення та потокового передавання я цього не бачу. Не кажучи вже про те, що телевізійний ландшафт набагато більш консолідований, ніж кіно, з більшістю найкращих ресурсів у гігантських конкуруючих стримерах, таких як Disney, Comcast і AT&T. Якби Netflix міг купити бібліотеку самостійно, я думаю, вони б на це кинулися, але насправді її не існує.
Але найкращим варіантом залишається Discovery. Його стример досить молодий, щоб Netflix міг досить легко додати весь свій вміст і підписників. Тим часом отримання 10 мільярдів доларів на рік додаткового доходу не є страшним для фінансування всього їхнього виробництва.
Одна проблема як з телебаченням, так і з кіно полягає в тому, що почнеться війна торгів. Усі ці ціни є поточними оцінками. Якщо з’являться чутки про те, що Netflix серйозно дивиться на Sony, Lionsgate, Discovery або ViacomCBS, Amazon і Apple також можуть оцінити інтерес, підвищивши ціни для всіх. Розглянемо ці відправні точки.
Придбання та злиття з підстановкою
Якщо Netflix вирішить переглянути минулий контент, вони можуть збільшити обсяги розповсюдження (переважно потокового) або диверсифікуватись на інші типи потокового вмісту.
код запрошення bluesky
DAZN
Логіка
Якщо мета Netflix — бути телевізійною, однією з яскравих слабкостей у їхньому портфоліо є живі події, особливо спортивні. Не те, щоб Netflix не усвідомлював цінності спортивних трансляцій у прямому ефірі — вони регулярно показують спортивні документальні фільми, як-от «Останній танець» або «Формула-1: Потяг до виживання», — але їхня платформа за запитом просто погано працює для справжніх ігор. Більше того, з дуже невеликою кількістю прямих трансляцій Netflix потрібно буде створювати можливості програмування вдома. Купівля такого стримера, як DAZN, вирішує цю проблему.
Зворотна сторона
Спорт – це палиця з двома кінцями. У той час як у 2000-х Disney нарощувався за рахунок гонорарів клієнтів ESPN, вони відправляли велику частину цього доходу назад до спортивних ліг, щоб купити права. (Спортивні права зростають на 5% на рік .) Таким чином, спорт нагадує хом’якове колесо, оскільки вам доведеться платити все більше і більше, щоб зберегти спортивні права. Крім того, DAZN зараз втрачаючи гроші — як повідомляється, 1-1,5 мільярда доларів на рік при доході в 300 мільйонів доларів, тому купівля DAZN може відштовхнути позитивні грошові потоки в майбутньому.
Цінник
DAZN’s приватно контролюється мільярдером Тільки Блаватник , який досі фінансував його збитки. Вони двічі зверталися за зовнішнім фінансуванням, у тому числі до 1 мільярда доларів минулого року, але не уклали жодної угоди. Це означає, що вартість цієї фірми може сильно відрізнятися залежно від того, як різні компанії бачать її потенціал і, за чутками, 8 мільйонів передплатників по всьому світу. Назвіть це від 2 до 20 мільярдів доларів, залежно від фінансових показників і бачення покупцем майбутнього зростання.
(Відповідно до цього, FuboTV — це віртуальна група каналів, орієнтованих на спорт. Вони є одними з єдиних незалежних стримерів і публічно продаються, наразі їх ринкова капіталізація становить близько 2 мільярдів доларів).
Спробуйте ШВИДКО знайти, щоб купити
це світло ельфів на основі води
Логіка
Минулого тижня просочилася новина про те, що Netflix представляє кнопку відтворення зараз для швидкого відтворення вмісту для людей, розчарованих нескінченним прокручуванням. Це реакція Netflix на зростання кількості FAST, безкоштовних потокових телесервісів із підтримкою реклами, таких як PlutoTV, Tubi або Xumo. Ці компанії пропонують зручний довідник каналів, як колись кабельне телебачення, і незліченні повтори. Купівля однієї з цих компаній могла б надати Netflix засіб доставки реклами (чого відчайдушно хоче Уолл-стріт) і прямого ефірного телебачення одночасно.
Зворотна сторона
Багато провідних FAST вже придбано. (ViacomCBS володіє Pluto, Fox володіє Tubi, а Comast володіє Xumo.) Крім того, деякі технологічні компанії мають фору на Netflix: Amazon має IMDb TV, Comcast має Peacock, а Roku має The Roku Channel, усі безкоштовні та з підтримкою реклами. послуги.
Цінник
Це залежало б від компанії, але кілька років тому багато FAST продавалися за сотні мільйонів доларів, що здається надзвичайно дешевим у нинішніх умовах. Проте, ймовірно, впровадження потокової передачі підняло ці ціни, і більшість лідерів у безкоштовній передачі вже придбано. Netflix може потенційно втратити, якщо вони переплатять Fox за Tubi, наприклад, але, скануючи поле, очевидних ШВИДКИХ відтворень не залишилося. (Або вони могли б купити ViacomCBS і отримати Плутон в угоді.)
рік
Логіка
Війни за розподіл можуть бути такими ж жорстокими, як і потокові війни. Занепокоєння для Netflix може полягати в тому, що технологічні гіганти, такі як Apple і Amazon, будуть все частіше розміщувати Netflix у поганих місцях своїх операційних систем, щоб визначити пріоритет для своїх власних послуг або інших стримерів, які платять більше. Крім того, усі ці великі технологічні фірми прагнуть скоротити щомісячну абонентську плату Netflix. Якби Netflix володів Roku — найбільшим розумним пристроєм у США — це могло б допомогти вирівняти умови гри.
Мінус/ціна
Це найдорожчий варіант на дошці просто тому, що Roku мав неймовірний рік у потоковій передачі. Їх ринкова капіталізація досягає 40 мільярдів доларів, а кілька місяців тому вона перевищувала 60 мільярдів доларів. Недоліком є те, чи зможуть Roku вийти на міжнародний рівень і чи зможуть вони продовжити свій успіх у продажі пристроїв, чи самі виробники телевізорів відточуватимуть ринок операційних систем. Не кажучи вже про боротьбу з Amazon і Apple.
Spotify
Логіка
Я попереджав вас, що будуть розглядатися деякі божевільні варіанти, і ось найбожевільніший. Найпростішим поясненням є те, що Spotify важко заробляти гроші. Netflix намагається заробити гроші. Поєднайте їх разом, і ви отримаєте найпопулярнішу, обов’язкову підписку для всіх молодше 40 років… яка ледве приносить гроші.
Наслідки цього злиття для даних найбільше схвилювали б ринок. Якщо знати, що ти дивишся, це цінно, то знати, що ти дивишся та слухаєш, може бути ще ціннішим. Націлювання реклами — це те, про що мріють маркетологи.
Зворотна сторона
Це поєднання заради поєднання. Було б незрозуміло, чи справді об’єднані організації мають якусь синергію. Але для цього і потрібні спекуляції M&A! Божевільні комбінації, які насправді не мають сенсу в реальному житті, але добре виглядають на папері.
Цінник
Неважливо, коли я сказав, що Roku був найдорожчим варіантом на дошці, Spotify оцінив його приблизно в 44 мільярди доларів. Це означає, що Netflix міг би легко проковтнути це, але це значно розбавило б їхніх акціонерів або мало б бути злиттям, а не поглинанням.
Хто може придбати Netflix?
Якою б величезною не була Netflix — за ринковою капіталізацією вона входить до 50 найкращих компаній світу — ніколи не припинялися чутки про те, що замість того, щоб її купили, вона може виставити себе на продаж. Проблема в тому, чесно кажучи, Netflix був надто успішним. Оскільки ціна його акцій була такою хорошою, вона майже занадто висока, щоб купувати.
Але дві компанії, можливо, могли б це змінити.
Яблуко
Логіка
Apple хоче долучитися до потокових ігор, і незрозуміло, скільки людей перевіряють Apple TV+. Купівля Netflix вирішує цю проблему: найбільший виробник пристроїв за доходами одразу отримує найбільший у світі стример за кількістю передплатників. Безпрограшний варіант. І Apple сидить на сотнях мільярдів готівкою, тому вони можуть собі це дозволити.
Зворотна сторона
Федеральний уряд може це ненавидіти. Звичайно, колишній президент отримує велику зарплату з Netflix, але це може не завадити президенту Байдену сказати Apple, що вона надто велика. Якби Міністерство юстиції США дозволило це злиття, це фактично підірвало б будь-які претензії, які вони стурбовані консолідацією в галузі технологій.
Логіка
Марк Цукерберг кілька разів намагався запустити потокове відео, найвідомішим прикладом якого є Facebook Watch. І все ж кожна спроба не досягла успіху. Подібно до злиття Spotify, уявіть, що Facebook міг би зробити з цільовою рекламою, якби він міг пов’язати профіль Facebook кожного з історією переглядів Netflix. Більше ніж Apple, потенціал взаємодії величезний.
Зворотна сторона
На додаток до антимонопольних проблем, проблеми з конфіденційністю можуть серйозно зашкодити бренду Netflix. Звичайно, ви довіряєте Netflix свою історію переглядів, але Facebook? Крім того, Facebook може зіпсувати інтеграцію, як це було з минулими придбаннями. Крім того, незважаючи на те, що Netflix виглядає доступним, навіть натяк на переговори про злиття може призвести до стрімкого зростання ціни його акцій.
(The Entertainment Strategy Guy пише під цим псевдонімом на своєму однойменному веб-сайті. Колишній керівник потокової компанії, він надає перевагу письму, ніж надсиланню електронних листів/відвідуванню на зустрічі, тому він запустив власний веб-сайт. Підпишіться на його інформаційний бюлетень у Substack для регулярних роздумів та аналізу бізнесу, стратегії та економіки медіа та індустрії розваг.)
